3月27日訊 The Athletic深度報(bào)道了一件涉及梅西簽名球星卡被指為“假簽名”的事件，引發(fā)了收藏界對(duì)于球星簽名真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑。

TA原文——梅西簽名卡爭(zhēng)議：究竟是誰(shuí)在簽署他的名字？

“這張卡看起來(lái)完美無(wú)缺。”

當(dāng)尼克-布魯斯和兒子在圣誕節(jié)假期期間，在家中拆卡包時(shí)抽到一張梅西親筆簽名卡時(shí)，他們“激動(dòng)得發(fā)瘋”。對(duì)于體育卡收藏愛(ài)好者而言，發(fā)現(xiàn)超級(jí)球星的稀有親簽卡，做出這種反應(yīng)實(shí)屬正常。

對(duì)布魯斯來(lái)說(shuō)，“完美”意味著鋒利的邊緣棱角、潔凈的表面和精準(zhǔn)的居中設(shè)計(jì)，這些特質(zhì)能讓第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出“寶石級(jí)全新”的評(píng)級(jí)，從而進(jìn)一步提升其價(jià)值。他從未質(zhì)疑過(guò)卡片上簽名貼紙的真實(shí)性。

有什么理由懷疑呢？

這張2021-22賽季Topps Finest Flashbacks UEFA Champions League Football’s Finest全明星簽名橙折射卡，全球僅印制10張。正面小字標(biāo)注著“Topps認(rèn)證簽名版本”。卡片背面還提供了更多保證：“所有Topps簽名卡的簽署過(guò)程均有Topps代表現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，確保真實(shí)性。”這張卡片潛在價(jià)值超過(guò)1000美元。

布魯斯將卡片寄往行業(yè)領(lǐng)先的評(píng)級(jí)公司PSA（專業(yè)體育認(rèn)證機(jī)構(gòu)），期待獲得頂級(jí)的“寶石級(jí)全新10分”評(píng)級(jí)。然而PSA最初誤將卡片評(píng)級(jí)標(biāo)注為“認(rèn)證簽名”，是該公司評(píng)級(jí)體系中的最低檔。據(jù)布魯斯稱，公司未對(duì)此做出任何解釋。隨后PSA允許布魯斯重新寄送進(jìn)行加急復(fù)評(píng)，但所謂的“加急”最終耗時(shí)數(shù)周。

隨后布魯斯接到了PSA代表的電話。

布魯斯回憶道：“她逐字重復(fù)道：‘尼克，這張卡（簽名）是假的’。”

該代表還提及了一個(gè)流傳網(wǎng)絡(luò)多年卻從未被證實(shí)的傳聞：市場(chǎng)上流通的部分所謂梅西簽名可能另有其人。

布魯斯補(bǔ)充道：“她說(shuō)：‘有可能是他弟弟代簽的’。”目前尚不清楚該說(shuō)法的依據(jù)或相關(guān)證據(jù)。

困惑的布魯斯隨后聯(lián)系了Topps公司。在線上溝通中，Topps客服人員表示：“由于該產(chǎn)品已發(fā)布超過(guò)一年，我無(wú)法承諾任何處理方案……但如果您提交產(chǎn)品缺陷申報(bào)并附上PSA文件，作為禮節(jié)性服務(wù)，我們會(huì)申請(qǐng)復(fù)查。”

然而這并非常見(jiàn)的“產(chǎn)品缺陷”——比如邊角磕碰或明顯的印刷線。這是行業(yè)最權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)收藏界普遍認(rèn)知提出的挑戰(zhàn)：由大型卡片制造商認(rèn)證的簽名真的真實(shí)可信嗎？

親筆簽名卡已成為卡片制造商的重要業(yè)務(wù)。這些卡片在二級(jí)市場(chǎng)上有溢價(jià)的價(jià)值，由喬丹、詹姆斯、東契奇、湯姆-布雷迪和馬霍姆斯等頂級(jí)球星簽名的卡片售價(jià)可達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元。這些簽名的真實(shí)性鮮遭質(zhì)疑。若來(lái)自世界頂級(jí)體壇巨星的簽名都不真實(shí)，那么市場(chǎng)上其他簽名卡的真實(shí)性又該如何保證？

作為球星卡行業(yè)兩大支柱之一的PSA公司，以如此明確的方式質(zhì)疑另一大支柱Topps公司認(rèn)證的超級(jí)球星簽名，實(shí)屬罕見(jiàn)。

另一案例發(fā)生在2022年5月，總部位于加州的Pat’s Pulls公司向PSA提交客戶持有的2021年P(guān)anini Immaculate系列梅西簽名卡進(jìn)行評(píng)級(jí)。評(píng)級(jí)公司認(rèn)定簽名“無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性”并拒絕評(píng)級(jí)。

布魯斯決定等待PSA寄回卡片后再做決定。2月25日收到退回的卡片時(shí)，原本應(yīng)標(biāo)注數(shù)字評(píng)級(jí)的位置貼著“退款”標(biāo)簽。次日上午布魯斯接受了《The Athletic》采訪。

采訪過(guò)程中，他收到了Topps的郵件。

一位Topps主管在郵件中寫(xiě)道：“我們已與PSA溝通，可更換新簽名貼紙重制此卡，且PSA承諾將重新認(rèn)證。若您接受此解決方案，隨附預(yù)付退貨標(biāo)簽。收到舊卡后我們將啟動(dòng)重制流程，為您兒子制作新版梅西簽名卡。”

布魯斯在采訪中實(shí)時(shí)回應(yīng)了這封郵件。他認(rèn)為公司決定更換卡片“等于承認(rèn)原卡簽名造假，證實(shí)了PSA的結(jié)論”。

然而Topps與母公司Fanatics均未正式確認(rèn)該結(jié)論，且PSA的檢測(cè)結(jié)果是否存在其他解釋尚不明確。PSA評(píng)級(jí)并非可以完全避免人為失誤或判斷差異，盡管評(píng)估人員遵循標(biāo)準(zhǔn)化流程，但不同評(píng)審員的決定可能存在個(gè)體差異。

《The Athletic》向PSA總裁瑞安-霍格與Fanatics收藏品/Topps首席執(zhí)行官邁克-馬漢提出質(zhì)詢。

當(dāng)被問(wèn)及PSA將如何處理重制卡的簽名認(rèn)證時(shí)，霍格表示：“我們正與Topps就該個(gè)案合作推進(jìn)解決方案。對(duì)此類情況，我們通常直接與制造商協(xié)同處理。本次事件中，Topps將直接把重制卡寄送我方完成認(rèn)證與評(píng)級(jí)流程。”

霍格未回應(yīng)其他問(wèn)題，如：在Topps或球星卡行業(yè)另一主要制造商Panini的認(rèn)證產(chǎn)品中，非梅西本人簽署其卡片的情況存在多久了？有多少?gòu)埥?jīng)Topps/Panini認(rèn)證的梅西簽名卡未能通過(guò)PSA認(rèn)證？

通過(guò)Fanatics發(fā)言人，馬漢拒絕對(duì)《The Athletic》郵件提出的所有問(wèn)題置評(píng)，包括Topps對(duì)PSA“非真品”結(jié)論的立場(chǎng)、公司為何主動(dòng)提出重制卡片，以及當(dāng)PSA判定簽名不真實(shí)時(shí)Topps是否會(huì)對(duì)所有認(rèn)證簽名卡提供重制服務(wù)。

梅西效力的邁阿密國(guó)際未回應(yīng)關(guān)于梅西簽名卡及紀(jì)念品真實(shí)性問(wèn)題的采訪請(qǐng)求。梅西團(tuán)隊(duì)代表亦未回復(fù)置評(píng)請(qǐng)求。

運(yùn)動(dòng)員通常會(huì)在公司見(jiàn)證下簽署卡片，見(jiàn)證人需簽署法律文件確認(rèn)簽名真實(shí)性。由于大型卡片公司每年需協(xié)調(diào)數(shù)百甚至上千名運(yùn)動(dòng)員簽名，簽署場(chǎng)景可能在任何場(chǎng)所進(jìn)行，甚至可能在咖啡店里。球員可選擇直接簽署卡片或簽名貼紙，每頁(yè)貼紙數(shù)量在25至40余張不等，單次簽署總量常常達(dá)到數(shù)千張。Panini曾在社交媒體發(fā)布過(guò)梅西2016年簽名貼紙的照片。

布魯斯在與Topps初步溝通后，在論壇發(fā)帖講述自身遭遇，引發(fā)了新一輪關(guān)于Topps與Panini梅西簽名卡可能造假的網(wǎng)絡(luò)熱議，部分網(wǎng)友推測(cè)是梅西的弟弟參與代簽。除多年社交媒體討論外，相關(guān)YouTube視頻層出不窮，某知名集卡論壇長(zhǎng)期置頂帖中，用戶細(xì)致比對(duì)不同梅西卡簽名以辨真?zhèn)巍?/p>

該帖開(kāi)篇提及2022年1月某知名認(rèn)證專家公開(kāi)質(zhì)疑的情況，與布魯斯所述PSA觀點(diǎn)如出一轍。

當(dāng)被問(wèn)及“是否聽(tīng)說(shuō)梅西2018年曾讓人代簽卡片”時(shí)，Beckett首席認(rèn)證師、專家史蒂夫-格拉德回應(yīng)：“業(yè)內(nèi)普遍知曉其家族成員曾斷斷續(xù)續(xù)代簽數(shù)年。”格拉德未提供證據(jù)支持該說(shuō)法，相關(guān)猜測(cè)至今仍缺乏公開(kāi)實(shí)錘。

針對(duì)《The Athletic》對(duì)格拉德的采訪請(qǐng)求，Beckett方面予以拒絕。

總部位于英國(guó)的體育紀(jì)念品公司Icons首席執(zhí)行官丹-賈米森坦言，球星卡行業(yè)兩大巨頭的梅西簽名卡爭(zhēng)議，引發(fā)外界質(zhì)疑實(shí)屬情理之中。

Icons專營(yíng)帶簽名的足球藏品，現(xiàn)年37歲的梅西自17歲起就與Icons合作。賈米森透露，梅西每年至少親自參加三次公司簽名會(huì)，每份真品證書(shū)均帶有賈米森簽名。公司YouTube頻道發(fā)布過(guò)多段梅西簽名實(shí)況視頻。

盡管自認(rèn)并非筆跡專家，但賈米森強(qiáng)調(diào)，經(jīng)手的梅西簽名多年來(lái)始終如一。賈米森表示：“我認(rèn)為他的簽名相當(dāng)穩(wěn)定。通過(guò)我們的項(xiàng)目他積累了豐富的練習(xí)經(jīng)驗(yàn)，始終保持高度穩(wěn)定性毫無(wú)退化。我們?cè)献鞯膫髌媲騿T中，有人從年輕健碩到老邁體衰，會(huì)導(dǎo)致簽名差異明顯。”

該公司雖不涉足簽名卡業(yè)務(wù)，但賈米森清楚知曉批量簽名的壓力，尤其行業(yè)術(shù)語(yǔ)所稱的“貼紙簽名”。他雖未直接指控梅西與Topps存在此類情況，但對(duì)體育卡簽名監(jiān)督機(jī)制提出了整體質(zhì)疑：“簽署4000張合同耗時(shí)漫長(zhǎng)，部分工作很可能在無(wú)人監(jiān)督的環(huán)境下完成。”

左側(cè)為梅西親筆簽名，右側(cè)為被指的“假簽名”

布魯斯在圣誕節(jié)前夕瀏覽網(wǎng)絡(luò)時(shí)，被紐約“戴夫與亞當(dāng)卡牌世界”推出的七五折優(yōu)惠吸引。原價(jià)超千美元的2021-22賽季Topps Finest Flashbacks歐冠系列盒裝卡（2022年10月發(fā)行），降價(jià)至每盒不足300美元。他一鼓作氣購(gòu)入數(shù)盒（每盒含六包卡）。

抽中梅西簽名卡的收益遠(yuǎn)超購(gòu)買成本，當(dāng)然前提是簽名真實(shí)可靠。

據(jù)價(jià)格追蹤網(wǎng)站Card Ladder數(shù)據(jù)顯示，2024年4至5月間，同款梅西紅折射簽名卡（全球限量5張）未評(píng)級(jí)版分別以3000美元、1801美元和1711美元成交。布魯斯的卡片若獲評(píng)PSA10級(jí)，估值可能突破1500美元。

前述交易均為未評(píng)級(jí)卡。該卡現(xiàn)存兩張PSA認(rèn)證卡中，一張經(jīng)DNA簽名認(rèn)證，另一張僅獲得卡質(zhì)評(píng)分。

“認(rèn)證簽名”的意外評(píng)級(jí)是布魯斯首次遭遇的突發(fā)狀況。

由于梅西簽名卡的潛在價(jià)值，PSA在二次評(píng)級(jí)過(guò)程中啟用了DNA簽名認(rèn)證服務(wù)。據(jù)PSA官網(wǎng)介紹，該服務(wù)“進(jìn)行墨水分析、簽名結(jié)構(gòu)分析、物品鑒定與樣本比對(duì)”，“認(rèn)證師可能使用視頻光譜比對(duì)儀進(jìn)行深度檢測(cè)”。

布魯斯向?qū)拥腜SA代表詢問(wèn)：該系列中已通過(guò)PSA認(rèn)證的兩張梅西簽名卡將如何處理？

布魯斯回憶道：“她說(shuō)‘我們將撤銷這些認(rèn)證’。當(dāng)時(shí)我就意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重性，那些可能以數(shù)千美元易手的卡片被取消認(rèn)證，無(wú)疑將引發(fā)連鎖反應(yīng)。”

截至發(fā)稿時(shí)，兩張卡仍顯示評(píng)級(jí)狀態(tài)。當(dāng)被問(wèn)及是否會(huì)取消認(rèn)證時(shí)，霍格表示：“我們?cè)O(shè)有內(nèi)部品牌保護(hù)團(tuán)隊(duì)，將根據(jù)個(gè)案具體情況展開(kāi)調(diào)查，并采取相應(yīng)措施。”

目前此案尚未認(rèn)定存在欺詐行為。但據(jù)律師斯蒂芬-斯庫(kù)林指出，銷售偽造體育紀(jì)念品可能面臨刑事指控與民事訴訟。

律師解釋道：“刑事層面，銷售者可能被控偽造或欺詐罪，具體刑罰因司法管轄區(qū)而異。若涉及跨州郵寄交易，還可能觸犯聯(lián)邦郵件詐騙法。民事層面，受害方可依據(jù)案情以過(guò)失性虛假陳述、不正當(dāng)商業(yè)行為或欺詐等事由起訴。賣方欺詐意圖與物品價(jià)值將影響追責(zé)力度。”

斯庫(kù)林補(bǔ)充道，若Topps已盡到真實(shí)性保障義務(wù)（如安排見(jiàn)證人），可向梅西及其見(jiàn)證人追責(zé)。“若Topps與梅西團(tuán)隊(duì)簽有協(xié)議，梅西未實(shí)際簽名即構(gòu)成違約。購(gòu)買者有權(quán)起訴Topps，后者則可在擔(dān)責(zé)后向相關(guān)方追償。”

布魯斯表示接受Topps的重制卡方案，即更換新簽名貼紙并由PSA重新認(rèn)證。這正是他最初的訴求，且無(wú)意采取法律行動(dòng)。

然而事件引發(fā)的核心問(wèn)題依然懸而未決，Topps與PSA尚未給出明確解釋，收藏界仍在追問(wèn)：究竟是誰(shuí)簽下了這些梅西之名？